Pfizer Moderna mRNA 新冠疫苗真实有效率仅19~29%！🙇‍♀️英國醫學雜志主编{British Medical Journal，BMJ}👓质疑

重磅！新冠疫苗被国际顶刊主编质疑，真实有效率仅19~29%！

有证据显示，辉瑞和Moderna疫苗对人类抵抗新冠病毒的保护率远不是美国特朗普政府和该企业公布的95％，而很可能是29％，这远低于美国药监局设定的50％的最低标准。

这个结论是建立在辉瑞已公布的部分数据基础上的；同时，辉瑞对一些细节和原始数据公布得很少，这也增强了对其怀疑的论点。考虑到辉瑞疫苗是在低于一般科学规律的短时间内开发出来的，美国政府对其的大力支持也是关键因素之一，再加上当前世界其他大国的疫苗研发行为，我们有理由问：人类挽留自己生命的抗疫，正在走向全球性“政治挂帅”和“多快好省”之路？

对辉瑞统计方法的质疑

这个问题是《英国医学杂志》副主编彼得•多西揭发出来的。他的结论实际上是说：辉瑞疫苗的研发人员通过明显违反科学原理的统计方法，即未依据原始数据，造出了辉瑞疫苗95％的、让人放心的高保护率。或者换句话说：辉瑞疫苗对新冠病毒95％高保护率的可信度，是通过违反科学原理的统计方法得出的结论。

英國醫學雜志（British Medical Journal，BMJ）是世界著名的四大綜合性醫學期刊之一，BMJ的副主編Peter Doshi質疑輝瑞和Moderna的新冠疫苗實驗數據造假，他的文章刊發在BMJ 的網站上。

「點看」2021最新美國癌症醫院排名

彼得•多西1月4日在《英国医学杂志》上撰写文章，对上述问题做了下列介绍：

全世界所有目光都集中在了辉瑞新冠疫苗优异的保护率上：参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的Covid-19病例，疫苗组和安慰剂组分别为8例和162例。但病例定义中的疑似Covid-19病例（suspected cases），就是那些有Covid-19病毒感染症状但未经实验室PCR确诊的病人，占比太高，这使得所谓“高保护率”有些大打折扣。根据美国食品药品监督局（FDA）关于辉瑞疫苗的报告，“在全部研究的志愿者中，总共有3410例疑似Covid-19病例而未确诊，疫苗组发生1594例，安慰剂组发生1816例。”

文章认为：“疑似病例是确诊病例的20倍难以置信，疑似病例这一类病人不能简单地被实验室PCR检测为阴性而不算作病人。对疫苗保护率的一个简单估计是：无论PCR检测与否，凡是有症状的都应计算为病人，这样的话其保护率则为19%，远远低于美国药监局设定的最低保护率为50%的达标门槛。再进一步细分，去掉疫苗接种后7天内发生的病例（辉瑞的接种疫苗组409人，安慰剂组287人，这部分人由于疫苗尚未发挥作用以及接种疫苗副反应可以引起类似的副反应导致），其疫苗保护率才为29%。”

据彼得•多西介绍，还有一个也很能说明问题的事实是：辉瑞疫苗的371名志愿者在统计中被无故剔除在了保护率分析之外。

文章指出，我们需要更多原始数据的另一个原因是：美国FDA对辉瑞疫苗评审表中一个细节令人无法解释，即有371名志愿者因“第2针注射后第7天或7天内与临床研究方案出现重大偏差”被排除在了保护率的计算之外。“更令人担忧的是，被排除的志愿者人数分布不均衡、不随机，即疫苗组有311人，安慰剂组有60人被剔除。”相比之下，在Moderna的试验中，只有36名志愿者因与“主要临床方案出现偏差”而被排除在保护率分析之外——即疫苗组12人，安慰剂组24人。

彼得•多西质问：在辉瑞的研究中，这些“与临床研究方案偏差”具体指的是什么？为什么在疫苗组中有比安慰剂组中5倍以上的参与者被排除在统计分析外？据介绍，美国FDA的报告对此并没有说明，这些被剔除的志愿者在辉瑞的报告以及后来发表的文献中也没有披露。

「點看」如何在確診癌症後購買人壽保險

以上立场，受到多年从事公共卫生工作的人士、制药界人士和世界卫生组织人士的认同。他们告诉笔者：美国食品药品监督局和辉瑞的统计方法，有严重问题。他们认为，应该将有新冠病毒发病状况但难以检测出感染的人列为病人，这样的统计才准确；而且辉瑞这里这样的人太多了，疑似患者是确诊人数的20倍，若不列入则无法准确判断疫苗的可靠保护率。

BMJ副主编Peter Doshi

作者申明：我一直在追求疫苗试验方案的公开发布，并共同签署了公开信，呼吁在covid-19疫苗相关决策中保持独立性和透明度。

原文翻译

五周前，当我对辉瑞和Moderna的covid-19疫苗试验结果提出疑问时，所能够查阅的资料仅仅是公开发布的研究方案和一些新闻稿。今天，在机构紧急授权这些商业公司的mRNA疫苗获批之前，他们以多份报告的形式由向FDA提交了两份期刊出版物和约400页的摘要数据。尽管有些细节令人放心，但有些则没有。在这里，我把报告中涉及疫苗疗效结果可信赖性的问题列出来。

“covid-19新冠疫苗的有效性值得怀疑”

以下是某個美國護士接種Moderna疫苗後出現的副作用，她接種完疫苗後身體不受控制，不停顫抖

「點看」更多關於接種新冠疫苗的影響

大家对商家声称的疫苗功效印象深刻：辉瑞报告了170例PCR确诊的covid-19病例，疫苗组和安慰剂组的确诊患者分别为8和162个病例。但是，PCR确诊covid-19患者数量与“疑似covid-19”的患者数量相比，数量过于悬殊。根据FDA关于辉瑞疫苗的报告，“在整个研究人群中共有3410例疑似但未经证实的covid-19病例，其中疫苗组1594例，而安慰剂组1816例。”

可疑病例比确诊病例多20倍，仅因为没有阳性PCR检测结果，就不能忽略这类疑似covid-19人群。事实上，对这组数据如何理解和解释显得尤为重要。粗略估计疫苗对产生covid-19症状的有效预防力，无论是否有阳性PCR测试结果，都可以使相对危险度降低19％（见脚注），远低于监管机构设定的50％有效阈值。即使消除了在接种后7天内发生的病例（辉瑞疫苗上为409例，安慰剂上为287例）（其中应包括由于短期疫苗反应原性引起的大多数症状），疫苗的功效仍然很低：29％（请参阅脚注）。

「點看」2021 紅藍卡計劃

如果这些疑似病例中的许多或大多数是PCR假阴性的人，这将大大降低疫苗的效力。但是考虑到类似流感的疾病总是有多种原因引起的，例如鼻病毒，流感病毒，其他冠状病毒，腺病毒，呼吸道合胞病毒等。一些疑似covid-19病例可能是由不同的病原体引起的。

但是为什么病因学很重要？如果这些“疑似covid-19”的患者与确诊covid-19患者参加的临床过程基本相同，则临床终点表述为“疑似加确诊covid-19患者”可能比表述为确诊covid-19患者的说法更准确。

但是，如果确诊的covid-19患者临床症状比疑似covid-19患者更严重，我们仍然必须记录终止实验结束的具体时间，而不是仅仅记录疾病严重程度的发生率。疑似covid-19患者的数量比已确诊covid-19患者的数量多20倍，并且试验的目的不是评估疫苗是否可以中断病毒传播，因此无论病因如何，都应该对参加本次实验中患者的住院率，ICU病例和死亡人数进行分析，这是评估疫苗对预防疾病大流行是否真实效应的唯一方法。

显然需要数据来回答这些问题，但辉瑞公司92页的报告并未提及3410个“疑似covid-19”病例。发表在《新英格兰医学杂志》上的期刊论文也并未对此有所提及。

辉瑞疫苗功效分析中排除的371名患者

我们需要更多数据的另一个原因是分析了FDA对辉瑞疫苗的审查表中发现的无法解释的细节：371名患者因“剂量2或之后7天或之前的重要方案偏离”而被排除在功效分析之外。令人关注的是，这些被排除个体的数量在随机分组之间是不平衡的：疫苗组为311个，安慰剂组为60个。（相比之下，在Moderna的试验中，只有36名受试者被排除在“重大方案偏差”功效分析之外，分别为12个疫苗组与24个安慰剂组。）

辉瑞公司的研究中这些方案存在哪些偏差？为什么疫苗组中排除的参与者增加了五倍？FDA的报告没有说，这些例外甚至很难在辉瑞的报告和期刊出版物中发现。

发烧药物和止痛药物的盲目使用，和初级事件裁决委员会

上个月，我对止痛药和发烧药治疗症状的潜在混杂作用表示关注。我认为这类药物可能掩盖症状，导致未检测到covid-19病例，在为预防或治疗不良事件而接种疫苗的人群中可能更多。但是，似乎他们对实验结果的影响相当有限：尽管结果表明，与安慰剂接受者相比，这些药物在疫苗中的服用频率大约高3–4倍（至少对于辉瑞的疫苗-Moderna并未报告清楚），药物的使用大概集中在疫苗使用后的第一周，以缓解注射后的局部和全身不良事件。但是累积的发病曲线表明，随着时间的流逝，确诊的covid-19病例的发病率相当稳定，症状发作的日期远远超过给药后一周。

「點看」紐約州特別救濟計劃詳情

也就是说，疫苗实验中较高的药物使用率为药物的盲目使用提供了进一步的理由。考虑到疫苗的反应原性，很难想象参与者和研究者无法对他们所在的人群做出有根据的猜测。试验的主要终点是相对主观的，因此没有引起人们的关注。然而，FDA和两家公司似乎都没有正式探讨盲法程序的可靠性及其对报告结果的影响。

我们对初级事件裁决委员会处理covid-19案件的程序也知之甚少。他们在接种疫苗后的第一周是否了解抗体数据和患者症状信息？他们采用的标准是什么，在由患者报告的结果（covid-19症状）和PCR测试结果组成的主要事件中，委员会是否有必要如此认定？了解谁是这些委员会的成员也很重要。尽管Moderna任命了一个由四名成员组成的审判委员会，都是大学附属医院医生，但辉瑞的实验操作手册却表明，三名辉瑞的员工都在做这项工作。是的，辉瑞公司的员工。

疫苗对已经感染新冠病毒患者的预防效力如何？

患有SARS-CoV-2感染史或先前诊断为Covid-19的人被排除在Moderna和Pfizer的试验中。但是在基线时，仍然分别有1125（3.0％）和675（2.2％）的参与者参与了辉瑞和Moderna的SARS-CoV-2阳性试验。

这些受试者的疫苗安全性和有效性并未受到太多关注，但是由于许多国家的人口中具有越来越多的人可能是“ Covid感染者”，因此这些数据似乎很重要，尤其是在美国疾病预防控制中心建议“不考虑先前有症状或无症状的SARS-CoV-2感染史。”该建议是该机构根据辉瑞疫苗的结论得出的，它对以前患有SARS-CoV-2感染的人具有≥92％的功效，并且“无特殊安全隐患”。

根据我的计算，辉瑞公司显然报告了8例基线时SARS-CoV-2阳性的确诊有症状Covid-19病例（使用表9和表10的差异，疫苗组1例，安慰剂组7例）和Moderna，1例（安慰剂组；表12）。

在全球范围内也仅仅只有大约4到31个再感染案例，但是，在这项数以万计的受试者参加，中位随访时间达两个月的试验中，在基线期SARS-CoV-2感染的患者中，怎么会有9例确诊的covid-19病例？这是否代表CDC似乎已经认可的有意义的疫苗功效？还是可以通过疫苗或使用抑制症状的药物来预防covid-19症状，而与再感染无关吗？

我们需要原始数据

要解决有关这些试验的许多公开问题，需要访问原始试验数据。但目前，似乎没有公司与任何第三方共享数据。

辉瑞表示正在“应要求提供数据并接受审查”。这虽然离数据的公开可用还有一段距离，但至少让它敞开了大门。目前尚不清楚开放程度如何，因为研究方案指出，辉瑞只会在研究完成后24个月才开始提供数据。

Moderna的数据共享声明承诺，数据“一旦完成试验，就可以应要求提供。”这意味着2022年中后期，计划进行2年的随访。

牛津/阿斯利康的疫苗数据也一样，他们也声称在“试验完成时”公开数据。俄罗斯的Sputnik V疫苗的ClinicalTrials.gov条目说，没有共享个人参与者数据的计划。

但是，欧洲药品管理局和加拿大卫生部可能会更早地共享任何授权疫苗的数据。EMA和加拿大卫生部已承诺“在适当时候”将辉瑞公司提交的数据发布在其网站上。